Carl Sagan y la coherencia
Si una cosa es habitual en nuestra sociedad es la falta de coherencia en las personas. Me refiero a aquellos que dicen una cosa y hacen otra. Son de rabiosa actualidad ciertas individuos que abogan por bajar el sueldo a los demás mientras los suyos los mantienen intactos, aunque hay muchos ejemplos de estas prácticas. Demasiados. Haced lo que ellos dicen, no lo que ellos hacen como dice en el Evangelio según San Mateo 23,1-12. Una de las personas que es una excepción a esta regla es nuestro venerado Carl Sagan. Fijaos en el detalle de lo explican en este artículo del blog Siglos curiosos.
[Después] de que el Presidente Ronald Reagan rechazara un pacto para disminuir las pruebas nucleares, en conjunto con la Unión Soviética, el movimiento antinuclear en Estados Unidos recrudeció. El 6 de febrero de 1987, junto con una enorme cantidad de manifestantes, Sagan protestó junto con otras 2.000 personas contra las pruebas nucleares en el desierto de Nevada. Frente al sitio de pruebas nucleares, Carl Sagan se transformó en héroe de acción, y trató de saltar la cerca… dos veces. Acabó entre las 438 personas arrestadas en la ocasión, junto a los actores Martin Sheen, Kris Kristofferson y Robert Blake.
Media década después de la muerte de Carl Sagan, su viuda Ann Druyan dijo que Sagan rechazó tres invitaciones para cenar con Reagan en la Casa Blanca y sostuvo una gran campaña contra las armas de destrucción masiva; para él eran una perversión de la ciencia.
Un científico y una persona excepcional. Yo, de mayor, quiero ser como Carl Sagan.
El día 7 de octubre de 2011 a las 15:22
La coherencia …y sobretodo la valentía, que no sólo física sino además intelectual de sostener esas posiciones en uno de los gobiernos más conservadores de la historia de los EUA.
Un maestro, como siempre.
Siempre es bueno recordar a Sagan, gracias.
El día 7 de octubre de 2011 a las 20:49
¡Caray, gracias por la mención! Siempre es bueno saber que un posteo ha cambiado y hecho un poco mejor la vida de la gente allá afuera. Me encanta el blog de Historias de la Ciencia, y lo sigo con cada actualización. Saludos.
El día 7 de octubre de 2011 a las 21:03
Gabriel: de nada. Siempre es fácil escribir sobre Carl Sagan. En un artículo que publiqué hace años, todavía hoy recibo comentarios. Y aunque no los contesto, siempre me alegra leerlos..
General Gato: de nada. Mencionar a quien ha escrito algo es lo menos que se debe hacer. Por cierto, yo también sigo tu blog 🙂
Salud!
El día 8 de octubre de 2011 a las 13:43
Un genio Sagan; ademas de combatir las armas nucleares de destruccion masiva, apoyaba el consumo de cannabis! Un visionario
El día 10 de octubre de 2011 a las 13:02
Carl Sagan fue un excelente divulgador científico. Este verano, por recomendación de omaladed me leí su libro de El mundo y sus demonios, más que notable. En el tema de las armas nucleares, sin embargo, creo que obvia un punto de vista bastante importante. ¿No habrán tenido que ver algo las armas nucleares en que no estallase una tercera guerra mundial? En cuanto a su coherencia… impecable.
Saludos
El día 10 de octubre de 2011 a las 20:05
¿No habrán tenido que ver algo las armas nucleares en que no estallase una tercera guerra mundial?
No, más bien cuatro hijos de perra usando el átomo contra una población indefensa que no era la que había firmado la guerra (es decir, el emperador y quienes manejaban los hilos de Japón). En realidad, la bomba atómica no es la mala de esta historia, son los que hicieron uso de ella. Aunque claro, cierto es que en otras manos incluso habría sido peor. Joder, estoy en una especie de paradoja filosófica en la que no hay salida…
Por cierto, aunque todavía muchos gilipollas hablen de lo rico que era Lennon -como si Lennon fuera Buffet o así-, es de las personas famosas que mejor se adaptan a ese grupo que comentas, que yo recuerde. Claro que si no tienes ni puta idea de la biografía de Lennon, supongo que lo normal es decir cualquier gilipollez, cosa muy de moda actualmente.
Saludos.
El día 10 de octubre de 2011 a las 20:29
KC: puedo estar más o menos de acuerdo contigo, pero por favor, evita las expresiones «gilipollas» o «hijos de perra». Sé que es una cuestión de formas y no de contenido, pero prefiero decir «mal nacidos» o que te refieras a los que son incoherentes como «ciertos personajes».
Los textos tendrían el mismo valor. Quzás más. No cuesta mucho y creo que vale la pena, ¿no?
Salud!
El día 11 de octubre de 2011 a las 13:14
Lo siento mucho, pero es que no hay adjetivo más ajustado para alguien que decide echar una bomba atómica sobre una población indefensa que únicamente tuvo la culpa de tener un emperador que creía ser el hijo de un dios. (Por el otro lado, para que nadie deduzca mal y rápidamente que le tengo algún odio a los norteamericanos, añadir que Hirohito pensaba que era el hijo de un dios y para mí no era más que un hijo de perra, cosa que puedo sustituir por hijo de una lagartija o hijo de una cucaracha si a tus finos oídos les suena mejor).
Hace ya bastante que el mío -mi oído, u ojo- no diferencia entre expresiones que no dejan de ser convencionalismos culturales. Si a ti te suena mejor
«malnacido» que «hijo de perra» es por un motivo meramente cultural o convencional, más que por el grafismo de ese conjunto de letras. El que realmente le puede otorgar mayor o menos valor a una expresión es el oyente y toda su subjetividad.
Y hablando de subjetividad, yo hace bastante tiempo que le doy transcendencia a otras cosas más importantes que a las expresiones ajenas, y entiendo las expresiones como un conjunto de letras vacío en el que cada uno le añade un significado a un significante. Pero sí, no hay nada mejor que no escribir para no quitarle «valor» al texto.
Por cierto, si acaso le mandas una queja al DRAE por usar «gilipollas» y de paso les pides que quiten el término del diccionario.
Saludos y suerte con el blog.
El día 12 de octubre de 2011 a las 15:17
Como siempre muchos insultos y cero debate. Por tanto voy a dar mi opinión: los bombardeos indiscriminados en ciudades desgraciadamente fueron la norma desde la Primera Guerra mundial. Hubo más muertos en Tokio en los meses anteriores que la suma de los de Hiroshima y Nagasaki. Es que la realidad suele ser bastante compleja para analizarla tajantemente con términos soeces. Tal como se desarrollaron las realciones internacionales a partir de finales de los 40 creo que, sin armas atómicas por medio, guerras regionales como Corea se habrían generalizado. Si no lo hicieron fue por el temor al Apocalipsis. Aun así, en Cuba, en 1962, estuvo a punto de suceder la catástrofe.
NaClU2
El día 22 de octubre de 2011 a las 00:44
(este comentario ha sido eliminado por el administrador)
El día 22 de octubre de 2011 a las 09:21
cesarca: he eliminado tu comentario porque, por un lado, copias los artículos de este blog sin ni siquiera citarlo y, por otro, vienes al blog al que copias a hacer propaganda de tu propia página.
Y no me parece correcto.
Salud!
El día 5 de noviembre de 2011 a las 23:15
Hoy sería un antisistema, le juzgarían en la Audiencia Nacional y le despellejarían a él y a su vida privada en la ‘prensa seria’ de éste país.