Si esto es un hombre
He de decir que los comentarios que haga de los libros serán siempre muy personales. Un libro, al igual que una película y otras muchas situaciones en la vida, tiene mensajes diferentes para diferentes personas. El de hoy puede que sea el máximo exponente de ello. Se sale del ámbito de la ciencia pero, a modo de mala excusa, diré que está contada por un químico y la mentalidad y el raciocinio características del científico emergen muchas veces a lo largo de sus páginas.
Efectivamente, Primo Levi fue un químico que estuvo en el campo de concentración de Auschwitz y puede que, por ser químico, sobreviviera, pues le procuró trabajo cubierto en invierno en un lugar donde el frío les calaba de forma brutal. Y es que en esos campos de concentración, los «Lager», como el de Auschwitz, nadie sabía si iba a morir al día siguiente, pero ya no porque los fueran a matar directamente, sino porque nadie sabía si su cuerpo o su mente, simplemente, dejarían de funcionar. Dejaré que él lo explique:
El convencimiento de que la vida tiene un objetivo está arraigado en cada fibra del hombre. Los hombres libres dan a este objetivo muchos nombres y piensan y discuten mucho sobre su naturaleza: pero para nosotros, la cuestión es más simple. Hoy y aquí, nuestro objetivo es llegar a la primavera. De otras cosas, ahora, no nos preocupamos. Detrás de esta meta no hay otra meta.
Su estilo de narración es formidable. No entra en los escabrosos detalles, pero deja muy clara la vejación humana sin límite. La anulación de la persona humana como tal. Se planteaba entre ellos mismos la lucha por la supervivencia, aunque fuera a costa de los demás. Tenía que vigilar su cuchara. No tener cuchara implicaba no poder comer la sopa y morir. Cómete tu ración de pan y, si puedes, la de tu vecino. Comerciaban con raciones de pan para conseguir cosas que, a su vez, también necesitaban para la supervivencia.
Pero hace algo más que explicar de forma muy realista sus vivencias. Por entre las páginas, de vez en cuando, como perdidas, surgen algunas reflexiones que son, simplemente, de órdago. Algunas tienen que ver con su forma de pensar y con la naturaleza humana:
Enciérrense entre alambres de espino miles de individuos diferentes por edad, condición, origen, lengua, cultura y costumbres y sométaseles a un régimen de vida constante, controlable, idéntico para todos y por debajo de todas las necesidades: es lo más riguroso que un investigador habría podido crear para establecer qué es esencial y qué es adquirido en el comportamiento del animal-hombre frente a la lucha por la vida.
Nosotros no creemos en la más obvia y fácil de las deducciones: que el hombre es fundamentalmente brutal, egoísta y estúpido por cómo se comporta cuando toda la superestructura civil es destruida (…) Nosotros pensamos que no se puede concluir nada más que, ante la necesidad y la tormentosa molestia física, muchas costumbres e instintos sociales acaban reducidos al silencio.
Escrito el libro, Primo Levi recibió muchas preguntas. Algunas se repetían por diferentes personas. Las respuestas se publicaron en el mismo libro en posteriores ediciones. Una de las preguntas fue cómo pudo ser posible que todo eso sucediera sin que nadie hiciera nada y que si culpaba al pueblo alemán por todo ello:
Y no obstante …, y no obstante, no había un solo alemán que no conociese la existencia de los campos, o que los considerara sanatorios. Eran pocos los alemanes que no tenían un pariente o un conocido en un campo o que, al menos, sabían que éste o aquél había sido enviado a uno de ellos (…) No pocos alemanes se habían topado en las calles o en las estaciones de tren con montones de detenidos. En una circular datada en 9 de noviembre de 1941 que el jefe de policía y de los Servicios de Seguridad dirigía a todas las comisarías de policía y a los comandantes de los Lager se puede leer:
«En particular, hemos constatado que durante el traslado a pie, por ejemplo, de la estación al campo, un número considerable de presos caen por la calle muertos o totalmente agotados … Es imposible impedir que la población tenga conocimiento de estos incidentes».
Ni un solo alemán podía ignorar que las prisiones estaban abarrotadas (…) Eran muchos los empresarios que solicitaban trabajadores-esclavos (…) No eran pocos los trabajadores que desarrollaban su actividad cerca de los campos de concentración, incluso dentro. Muchos profesores universitarios colaboraban con los centros de investigaciones médicas instituidas por Himmler y muchos médicos de instituciones privadas colaboraban con los asesinos profesionales. Un buen número de miembros de la aviación militar habían sido trasladados a las dependencias de las SS y tenían que estar al corriente de todo lo que se hacía (…) ¿Es falsa alguna de estas afirmaciones?
En mi opinión, ninguna de estas afirmaciones es falsa (…) A pesar de las posibilidades de estar informado, la mayor parte de los alemanes no sabían porque no querían saber, es más, porque querían no saber. Es cierto que el terrorismo de estado es un arma muy potente con la que es muy difícil oponerse, pero también es cierto que el pueblo alemán, en su conjunto, ni siquiera lo intentó (…) Pienso que el pueblo alemán, en su conjunto, no lo recurrió y de esta omisión deliberada lo encuentro plenamente culpable.
¿No pone los pelos de punta? ¿no os recuerda otras situaciones similares recientes con diferentes actores?
Primo Levi nos advierte de los posibles inicios del nazismo y nos da cuenta de la importancia de los derechos y libertades fundamentales. En sus propias palabras:
La aversión contra los judíos (…) es un caso particular de un fenómeno más amplio: la aversión contra quien es diferente de nosotros. Es indudable que se trata en origen de un hecho zoológico: los animales de una misma especie, pero pertenecientes a grupos diferentes, manifiestan entre ellos fenómenos de intolerancia. Esto también sucede con los animales domésticos (…) El hombre es, sin duda, un animal social, pero ¡pobres de nosotros si tuviéramos que tolerar todas las compulsiones zoológicas que sobreviven al hombre! Las leyes humanas sirven precisamente para esto: limitar los impulsos animales.
El antisemitismo es un fenómeno típico de intolerancia. Para que una intolerancia se manifieste, hace falta que entre los dos grupos exista una diferencia perceptible que puede ser una diferencia física (negros y blancos, rubios y morenos). Pero nuestra complicada civilización nos ha hecho sensibles a diferencias más sutiles, como la lengua, el dialecto o incluso el acento; la religión, con todas sus manifestaciones exteriores y su forma de vivir; la manera de vestir o gesticular; las costumbres públicas y privadas (…)
También explica que en 1933, dos meses después de la llegada de Hitler al poder nació en Dachau el primer Lager. En mayo de aquel mismo año, se encendía la primera hoguera con libros de autores judíos o enemigos del nazismo y nos recuerda una frase de un poeta judío alemán llamado Heine: «Quien quema libros, acaba tarde o temprano quemando hombres».
Los Lager nazis fueron la culminación, del fascismo en Europa, su manifestación más monstruosa. (…) En cualquier parte del mundo, allí donde se empieza negando las libertades fundamentales del Hombre y la igualdad entre los hombres, se va hacia el sistema concentracionario y es un camino en el que es difícil pararse.
Cuando leí esto me recordó muchísimo todo el asunto de la portada de la revista El Jueves. La verdad es que al principio no le di importancia, pero durante su lectura me vino a la cabeza. Salvando las distancias, por supuesto, pero ¿qué hay más parecido que quemar un libro que prohibir la difusión de una revista de humor? ¿No es acaso la libertad de expresión (y no hablo de calumnia, engaño, insulto, amenaza o cosas por el estilo) una libertad fundamental? ¿No estaban quemando simbólicamente una revista? Pequé una vez más de ingenuo. Suerte que hay gente con más vista, como mi amigo Aberron, quien sólo verlo, lo advirtió y lo publicó.
Muchas veces, en diferentes comentarios os he preguntado si los votantes somos realmente culpables de las acciones de nuestros dirigentes. ¿Son los políticos los culpables de lo que sucede realmente o tenemos algo de culpa por haberlos elegido? Traducido al contexto de Primo Levi, ¿fue Hitler y su pequeño entorno el culpable de todo lo sucedido o tiene algo que ver el pueblo alemán en general? Dejemos que él mismo nos lo diga:
No me parece lícito explicar un fenómeno histórico imputando la culpa a un individuo. Los ejecutores de órdenes horrorosas no son inocentes. (…) Las hipótesis que se proponen lo justifican de forma parcial pero prefiero la humildad con que algunos historiadores confiesan no comprender el antisemitismo de Hitler y de Alemania detrás de él.
No se ha de comprender porque comprender es casi justificar. Me explico: «comprender» un propósito o un comportamiento humano; significa (también etimológicamente) contenerlo, contener el autor, ponerse en su piel, identificarse con él. Ahora, ningún hombre normal podrá nunca identificarse con Hitler, Himmler, Goebels, Eichman y una infinidad de otros. Son hechos difícilmente comparables con los más crueles de la lucha biológica por la supervivencia. En la guerra podemos reconocer esa lucha; pero Auschwitz no tiene nada que ver con la guerra. La guerra es un hecho terrible de siempre: es blasfemable pero está en nosotros, tiene una racionalidad, la «comprendemos».
Pero en el odio nazi no hay racionalidad: es un odio que no está en nosotros, está fuera del hombre, es un fruto venenoso nacido del funesto tronco del fascismo. No lo podemos entender, pero podemos y debemos entender dónde nace y estar en guardia.
Todo el mundo debe saber o recordar que cuando Hitler y Mussolini hablaban públicamente la gente les creía y aplaudía. Les adoraba como dioses. Eran «líderes carismáticos», tenían un poder secreto de seducción (…) Las ideas que proclamaban no eran siempre las mismas y en general eran aberrantes, simples o crueles; y no obstante, millones de fieles los ensalzaron y jalearon hasta la muerte. Hay que recordar que estos fieles, y entre estos también los diligentes ejecutores de órdenes inhumanas, no eran esbirros consumados, no eran (salvo pocas excepciones) monstruos: eran hombres cualesquiera.
Hay que desconfiar, por tanto, de quien nos quiere convencer con medios diferentes de la razón, es decir, líderes carismáticos: hemos de ser cautos al entregar nuestro juicio y nuestra voluntad. Como es difícil distinguir entre los profetas auténticos y los falsos, es mejor sospechar de todos los profetas; es mejor renunciar a las verdades reveladas, aunque nos exalten por su simplicidad y su esplendor, aunque las encontremos cómodas porque se adquieren gratis. Es mejor contentarse con otras verdades más modestas y menos entusiasmadoras, las que se conquistan a base de esfuerzo, poco a poco y sin atajos, con el estudio, la discusión y el razonamiento; y que se pueden comprobar y demostrar.
El pensar por nosotros mismos, amigos míos, y no jalear a los líderes carismáticos, son los cimientos de las buenas personas y las buenas sociedades. Os dejo con una última reflexión:
En la vida, todo el mundo descubre, tarde o temprano, que la felicidad perfecta no se puede tener, pero pocos se paran a pensar, sin embargo, en la consideración opuesta: que tampoco se puede tener una infelicidad perfecta. Los momentos que se oponen a la realización de los dos estados límite son de la misma naturaleza: derivan de nuestra condición humana, que es enemiga de cualquier infinitud. Se opone nuestro siempre insuficiente conocimiento del futuro; y eso se llama en un caso esperanza y en el otro incertidumbre del mañana. Se opone la seguridad de la muerte, que impone un límite a toda alegría, pero también a todo dolor. Se oponen las inevitables preocupaciones materiales que, tal y como envenenan toda la felicidad duradera, también distraen constantemente nuestra atención de la desgracia que nos amenaza y hacen fragmentaria -y, por tanto, soportable- la consciencia.
Primo Levi, el químico superviviente de Auschwitz, murió hace poco más de 20 años. Es importante que sus enseñanzas, sus experiencias y sus advertencias permanezcan para recordarnos cómo no nos debemos comportar.
Título: «Si esto es un hombre» (existe versión en catalán: «Si això és un home»)
Autor: Primo Levi
Más sobre comentarios sobre Primo Levi y el libro:
http://personal.telefonica.terra.es/web/auladefilosofia/libros/levi.htm
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070411/51327076820.html
http://www.hagshama.org.il/es/recursos/view.asp?id=1943
El día 9 de agosto de 2007 a las 02:40
Que buena lectura en éste post, yo no soy mucho de leer libros, pero si de leer en internet, y ésta lectura «digerida» me es más amena. 🙂
El día 9 de agosto de 2007 a las 03:18
El libro por supuesto lo voy a leer, porque, hay visiones o actos…qué marcan a una persona, para mí, uno de los más impresionantes, fue la cara de los aliados cuando entraron en un campo de concentración y vieron. Por otra parte el antisemitismo, por razones sociales y personales es un objetivo de estudio siempre para mí.
Los alemanes no sólo conocían los campos de exterminio, estaban de acuerdo, pero cuando los trenes repletos de judíos llegaban a Polonia, la población les hacía un gesto, muy conocido, qué les iban a cortar el cuello. Mira si se sabía, cuando años después se les ha preguntando a los polacos, por supuesto no lo han dicho tan claro, pero han manifestado, que no querían que los judíos estuvieran allí.
En cuanto a lo que comentas de las diferencias, no hace falta ir esa época, entra en un grupo y sé diferente, se comportan como una verdadera manada, sólo entienden si eres de su clase y su especie, y la diferencia qué es lo que les atemoriza, hará que se unan y sus vínculos se hagan cada vez más fuertes, hasta terminar aniquilando, unas veces pueden, otras no, pero ese es su comportamiento.
En lo que se cuenta de los campos de concentración, hay un punto que me parece que no es del todo preciso, digo sólo que me parece. Allí, se hicieron verdaderas barbaridades, que desde luego, sin entrar en detalles, la historia tendrá siempre que recordar lo que ocurrió. Me voy a referir al comportamiento de los que allí estaban confinados, por supuesto que el esfuerzo por sobrevivir, llevó a muchos tipos de actitudes: el suicidio, es decir, hubo personas que encontraron esta manera de salir, cómo la única digna.
Muchas veces la gente se ha preguntado, por qué fueron como corderitos y se dejaban poner en fila y matarlos, en realidad, es ya les habían quitado todo, todo, su dignidad, identidad, la humillación era tan terrible que no es que no fueran valientes es que, lo deseaban que todo finalizará y les matarán.
En un principio ellos, cuando les llevaban en los trenes no se podían ni imaginar… pero luego se supo y muy poca gente les echó una mano, sí en Dinamarca a título personal, se les dió paso a Suecia, en este país, se crearon pasaportes, y porque no decirlo por España, pasaron trenes que les llevaron fuera…
Pero el antisemitismo, no nos engañemos, está y perdura ¿por qué?, si, no lo había mirado desde ese punto de vista, si tenemos el por qué, estaremos dando una justifición, algo que no la tiene. Nunca me lo había planteado de esta manera, pero ahora veo que es así.
Siempre he estado en contra de los líderes carismáticos, en los salvadores, dentro o fuera de cualquier sistema.
Pensar por uno mismo, pero para ello el ser humano deberá tener una entidad propia, creo y es mi opinión que es el primer paso, no vaya a ser que creamos o nos hagan creer que pensamos por nosotros mismos y nos estén manipulando de la manera más sutil y rastrera.
Por supuesto, el razonamiento, la lógica…. pero que no me den la píldora para que me la trague en pro de razonamiento crítico, o ciencia. Porque ahí sería el mayor engaño y por tanto no estaríamos adelantando nada. Por eso mejor que elegir buenos políticos, hay que saber quienes son los verdaderos, los auténticos, que nos ayudan (y lo digo porque yo sí necesito ayuda, para subsanar muchas carencias, por medio de la razón), quién lo hace desde ese método, y el que dice que lo hace.
En cuanto a la quema de libros, es algo muy repetitivo, muera la cultura, porque lo queremos son incultos, y nosotros les diremos lo que tienen que hacer, pensar…
Basta el grito de «muera la inteligencia», en nuestra última Guerra Civil.
En cuanto al secuestro de la Revista el Jueves, dejando de lado que el tiro les ha salido por la culata, diré que a mí particularmente no me gusta, pero si a tí te parece estupenda, fenómeno, es que ni voy a discutir sobre ello, son gustos y nada más. Para mí este acto de censura va más lejos, ¿no será que bajo la palabra democracia, nos estén intentando manejar o en este caso que es evidente, con métodos dictatoriales?.
Desde luego el post no tiene desperdicio y lo tendré que leer mucho más detenidamente y leer el libro…. y los comentarios que he hecho aquí, son muy, muy subjetivos y desde luego disculparme, por la extensión, pero son mis puntos más débiles: el antisemitismo, el comportamiento del ser humano, la libertad…. Un saludo.
El día 9 de agosto de 2007 a las 08:36
Es un libro que «obligaban» a leer en Filosofía del instituto. De este modo a veces se aprecian menos. Cuando he visto el post, pensaba que harías referencia al canto de Ulises, que Primo recita. Para mí, es el momento más hermoso y sublime de la obra. Porque lo increíble del libro es que encuentra la belleza de la vida en un lugar espeluznante.
Estuve visitando un campo de concentración (no de trabajo) en la afueras de Berlín, Sachsenhausen. Muchos presos políticos fueron a morir allí. En ese campo se inauguró la frase «Arbeit macht frei». La estación de tren está ligeramente separada del campo, de modo que es necesario andar unos 10 minutos a través del pueblo para llegar.
Durante el recorrido, los presos (no eran judíos) eran insultados por algunos de los habitantes del pueblo, los niños les arrojaban piedras. Lo que pone los pelos de punta es que la mayoría de los que les vejaba sigue vivo y no sé si simplemente se puede sentir vergüenza infinita o no sentir nada.
Un saludo.
El día 9 de agosto de 2007 a las 10:15
LaloFG: me alegro que te guste; pero te invito (si me permites) a que te cojas un libro que sepas por anticipado que te va a gustar y te fuerces a leer 10 páginas diarias. En 20 días habrás leído 200 … prácticamente un libro entero … ¡12 al año! y todo por 10 paginitas diarias. ¿No crees que vale la pena el esfuerzo? 🙂
Lola: por favor, no te disculpes por dar una opinión, aunque sea diferente de la de un servidor o por ser larga. Todas las opiniones expresadas con corrección, respeto y estén argumentadas son siempre bienvenidas. Es cierto todo lo que dices. En ese libro se dan demasiadas situaciones y muchas reflexiones. Habla de un enano que era feliz, sin importar dónde estuviera, de hombres que ya habían arrojado la toalla y otros que eran como animales de carga. Incluso había quien siempre iba limpio a pesar de todo, que ciudaba su imagen como un alto ejecutivo. Uno llega a ver una especie de reflejo de la sociedad, siempre guardando las distancias. Yo he querido centrar la cosa más en las opiniones, en sus pensamientos y en su filosofía. Fue quizás lo que más me chocó del libro. Aunque, pensándolo bien, la última frase de la introducción es demoledora. Algo así como Creo que es superfluo decir que todo lo que se dice en este libro es real.
Delirium: ¿te refieres a esto? …
Si esto es un hombre
Los que vivís seguros
En vuestras casas caldeadas
Los que os encontráis, al volver por la tarde,
La comida caliente y los rostros amigos:
Considerad si es un hombre
Quien trabaja en el fango
Quien no conoce la paz
Quien lucha por la mitad de un panecillo
Quien muere por un sí o por un no.
Considerad si es una mujer
Quien no tiene cabellos ni nombre
Ni fuerzas para recordarlo
Vacía la mirada y frío el regazo
Como una rana invernal.
Pensad que esto ha sucedido:
Os encomiendo estas palabras.
Grabadlas en vuestros corazones
Al estar en casa, al ir por la calle,
Al acostaros, al levantaros;
Repetídselas a vuestros hijos.
O que vuestra casa se derrumbe,
La enfermedad os imposibilite,
Vuestros descendientes os vuelvan el rostro.
Respecto los que tiraban piedras, pues habrá de todo. Tanto algunos arrepentidos, como otros indiferentes, como otros que lo volverían a hacer. De estos últimos, me gutaría que alguna vez les diesen de su propia medicina.
Salud!
P.D. Edito: no es el canto de Ulises, pero bien valía la pena 🙂
El día 9 de agosto de 2007 a las 12:19
Respecto a eso que se dice en el libro y en algun comentario de que comprender (o entender) las razones del antisemitismo es (de alguna manera) aceptarlo, lo siento pero no estoy de acuerdo, creo que es importante entender las cosas pero (al menos para mi) entender algo no significa ni que lo justifique, ni que lo acepte (como algo valido, en cualquier sentido), y aunque si signifique (de nuevo, para mi) ponerme «la piel en el pellejo» (que dicen los gomaespuma) del que lo piensa no es aprobarlo.
Creo que un matiz muy importante porque considero que es importante entender y comprender las cosas pues es el desconocimiento el que provoca estos (y muchos otros) males.
El día 9 de agosto de 2007 a las 13:20
Pues yo creo que lo que Hitler (y la gran mayoría de alemanes del momento, por acción u omisión) hizo, es muy parecido a lo que se ha venido haciendo a lo largo de la Historia. ¿Recuerdan a Gengis Kahn? ¿A su nieto Tamerlán? Este último, cuando tomó Damasco, hizo acuchillar sistemáticamente a todo habitante de la ciudad: un genocidio en toda regla.
¿Iván el Terrible? ¿La Noche de San Bartolomé, en la cultivada Francia del siglo XVII? ¿Hablamos de Stalin? ¿de Serbia? ¿de Darfur? ¿de Ruanda, Burundi, Uganda, Zaire…?
La diferencia de los nazis en su exterminio fueron dos factores: la planificación alemana y la tecnología del Siglo XX al servicio del genocidio, lo que les hizo ser extremadamente «eficientes» en su cometido. Y también la pasividad de las democracias occidentales (aunque sería mejor denominarlas las plutocracias occidentales, que buenos negocios hacían con la Alemania de la época).
Y ya se sabe que los que desconocen la Historia, están condenados a repetirla… y si la conocen, también.
El día 9 de agosto de 2007 a las 13:39
No estoy de acuerdo en justificar la guerra como la lucha biológica por la supervivencia…al menos las guerras históricas no. Quizas la guerra si es más entendible o comprensible porque entran en juego claros intereses políticos, económicos, transnacionales…pero nunca entran en juego intereses individuales que expliquen por qué millones de soldados se dejan manipular para matar y morir. En cuanto a los campos, hay que recordar de manera honrosa el paso de los prisioneros republicanos españoles por los campos de de exterminio alemanes…son el único grupo de prisioneros, que yo sepa, que fue capaz de organizarse y crear una «red de asistencia» para los más débiles de entre los suyos lo que se tradujo en una mayor supervivencia, a pesar de que era el grupo peor tratado por los nazis. Muchos de los españoles lucharon en Francia contra el ejército alemán y los apresados por la Gestapo eran enviados a los campos de exterminio de Auswitch, Dachau y especialmente al de Mauthausen, donde perdieron la vida más de 5.000 republicanos españoles. La mayoría de ellos eran andaluces (http://www.canalsur.es/PROGRAMAS/rtva/direccion_imagen_comunicacion/exposiciones_fotograficas/mauthausen/Lista%20Andaluces.pdf ).
Muchas de las fotos que se tienen de los prisioneros y del horror del campo son gracias a la acción del fotógrafo catalán Francesc Boix, deportado republicano, prisionero en el campo de Mauthausen y destinado en el Servicio de Identificación (controlado por la Gestapo, se ocupaba entre otros trabajos, de documentar las fichas de ingreso y salida de los deportados y del funcionamiento del campo); este hombre se jugaba la vida haciendo copias en papel de las fotografías que recogían las atrocidades del campo y las visitas de los jerarcas nazis al lugar. Una niña de una granja vecina, mandada por su madre, pasaba algunos días con un trozo de pan y se lo pasaba por entre las alambradas a Boix que, con el tiempo, acabó mandando paquetitos con las fotos para que la granjera las guardara en lugar seguro…muchas de estas fotos sirvieron como prueba para condenar a los acusados en el juicio de Nuremberg.
El día 9 de agosto de 2007 a las 14:31
Yo he leído el libro y como alguien ya sugería antes, debería ser de lectura obligada en filosofía o mejor en la novedosa «Educación para la Convivencia» que pertenece al tramo obligatorio de la educación.
Respecto a si los alemanes sabían o no sabían, mencionar un pasaje de un libro similar «El largo viaje» de Jorge Semprún. El autor realta como tras liberar el campo entra en una de las casas cercanas y lo primero que hace es subir hasta la planta superior para comprobar como desde una de las ventanas había una panorámica completa del campo.
El día 9 de agosto de 2007 a las 14:57
Cuidado con lo que dices, omalaled, que te cierran el blog! Jajaja! Saludos
El día 9 de agosto de 2007 a las 16:14
genial el articulo.
alberto , has nombrado muy bien a stalin y demás peligros orientales, pero se te ha olvidado nombrar a los reyes católicos, la conquista de América por parte de los españoles y la dictadura de franco. No hace falta irse a Mongolia, aquí desgraciadamente somos expertos en esos asuntos.
Un libro que me gustó sobre el tema fue el de Mauthausen.
De todas formas la gente es igual siempre, osea mi vecina es una asesina torturadora en potencia, solo que vive un vida «tranquila», pero si el sistema apretase las tuercas no me extrañaría verla dirigir columnas de personas hacia una fosa común. Y así mucha gente que ahora son «normales». Tu vecino podría ser uno de ellos, incluso tu mismo!!
jejeje
taluego
El día 9 de agosto de 2007 a las 16:43
Alberto, el problema es: ¿puedes tú ponerte en el pellejo de Hitler? Todo el mundo puede entender un mal argumento: quiero exterminar a tal o cual raza porque no me caen bien; pero no puedo meterme en el pellejo de la persona que lo dice. Igual es una cuestión de interpretación. No sé si en inglés esa palabra tenga una acepción diferente que en castellano (que también es posible).
Macluskey: Y ya se sabe que los que desconocen la Historia, están condenados a repetirla… y si la conocen, también.
Genial … Por otro lado, estoy de acuerdo en lo que dices, y que no sirva de precedente 🙂
Miski: hoy quizás se ha cambiado la supervivencia del individuo o la tribu por el país o a saber qué. Imagino que el poder económico es una forma más de lucha por la supervivencia. Hoy todo el mundo sabe que hay gente muriendo de hambre; ¿y qué hacemos nosotros? Eso sí: nuestros hijos en casa y durmiendo con calefacción. No sé quién lo llamaba egoísmo genético; pero en el fondo, aunque quizás no de forma totalmente directa, pero la supervivencia algo tiene que ver. Agradezco el resto de aportaciones. Yo también visité hace algunos años el campo de Mauthausen y la verdad es que me amargó el día. No esperaba ver lo que vi.
Minerva: gracias. Miraré ese libro …
aberron: je jeeee; al final nos lo cerrarán a los dos 🙂
elpeor: es verdad. Hay personas que tienen un potencial terrible. Si no tienen poder, son mosquitas muertas; pero a la que ven que cortan el bacalao tienen una tiranía brutal. ¿Algún psicólogo puede decir algo sobre este tema?
Y quedo muy satisfecho de la calidad de los comentarios. Así da gusto.
Salud!
El día 9 de agosto de 2007 a las 18:32
Omalaled: Gracias por el piropo. La verdad es que sigo siendo más bien pesimista… o quizá bien informado, quién sabe.
elpeor: Supongo que te dirigías a mi, y por error has citado a Alberto.
Claro que tienes razón, pero deliberadamente no he puesto ningún caso de los de aquí mismo, para no acercarme siquiera a la línea que considero fundamental para particpar en un blog como este: no meternos demasiado el dedo en el ojo. Y empezar a hablar de los Reyes Católicos, los Tercios, la Dictadura y la Conquista de las Indias puede acercarse a este límite.
Dicho lo cual, también considero que, aunque aquí también tenemos mucho de qué avergonzarnos, las barbaridades del calibre de las que he citado antes no las hemos cometido los españoles en ningún momento de nuestra historia. Baste comparar el genocidio planificado de los indios norteamericanos con la evidente permanencia de las etnias indias mexicanas, centroamericanas y suramericanas: sólo hay que subir al Metro para darse cuenta que los incas, los mayas y los aztecas sobrevivieron como raza, (ahora ellos nos colonizan a nosotros); no podemos decir lo mismo de apaches, mohicanos, sioux y demás, que sólo han sobrevivido de forma marginal, y en reservas.
Vale, ya paro.
El día 11 de agosto de 2007 a las 13:07
No sé por qué se le da tanto «mérito» a Hitler por su genocidio, si fue un aprendiz de Franco y de las actuaciones de la Inquisición. Realmente no inventó nada nuevo,
Y de la misma forma que se juzga el «papelón» de Hitler, debería juzgarse el «más que papelón» de los «buenos» de la película. Las democracias europeas, el Vaticano y los EEUU, que tan bien parados salieron tras la II guerra mundial, pero que viéndolas venir, dejaron que la ignominia se tragara una democracia real, aunque incipiente, encarnada en la II República Española. Hitler, que no debía de ser muy tonto, entendió el mensaje perfectamente: podía actuar a su antojo que nadie se lo iba a impedir. ¿Y qué decir de ese Vaticano que tan enérgicamente movilizó a sus fieles contra la II República en la ultracatólica España, pero que no movió un dedo contra el fascismo que anidaba en la misma Italia?
El día 11 de agosto de 2007 a las 14:19
esto…: tampoco quiere ser el artículo un ataque a la Iglesia ni a la Comunidad Internacional en partcular; hay muchos blogs de opinión donde encontrarás críticos y defensores.
Los actos de cada cual hablan por sí solos. Lo que se pretende resaltar es la «culpabilidad por omisión» venga de quien venga.
Probablemente, Hitler no inventó nada; pero es la parte más reciente de nuestra historia y es la que más grabada tenemos.
Salud!
El día 12 de agosto de 2007 a las 12:34
Lo leí hace tiempo en el instituto, y lo he releido varias veces mas tarde.
Un libro que no deja indiferente.
El día 13 de agosto de 2007 a las 02:18
«Me parece superfluo añadir que ningún de los datos que aparecen es real». Desde luego, cuando él mismo explica que escribe, por la necesidad de una liberación interior. Para proporcionar una documentación para el estudio sereno de algunos aspectos del alma humana. Además de añadir que escribe en orden de urgencia, me llama la atención que pida excusas, por no ser escritor, o poque su estilo quizás no sea «literario». Sin mencionar para nada cuántas excusas deberían presentarle a él, aunque muy bien reconoce que no perdonará. ¿por qué debería perdonar?.
Me da la sensación de que para él, era tal la evidencia y las pruebas de lo que allí ocurrió, y la forma de relatarlo tan sincera, que no es necesario, que demostrar que los datos que aporta fueron reales.
¿Quién le iba a decir a él, que años más tarde, existirían movientos neofascistas, que se empeñen, en hacernos creer, qué aquello no existió, bajo el lema «mentira sionista».? La historia, conocerla, no significa que no se vuelvan a repetir modelos, pero sí es la encargada, de analizar, observar y sobre todo decir que aquello sí, ocurrió, siempre bajo una base documental, que en este caso está sobradamente aportada.
«Todo extranjero es enemigo». Si, pero ¿pero cuántas personas son extranjeras en su propio país? o llevado a otro terreno, creo que casi la mitad de la población está exiliada en su patria.
Los judíos, eran minoria, pero eran germanos, eran verdaderos extranjeros o exiliados.
Me llamó mucho la atención, cuando habla de su amigo Alberto, dice que él comprendió rápidamente, que aquello, era un reflejo de la vida, y la vida es una guerra. Desde luego, no puede ser tan claro. Y de la irracionalidad de la guerra y cuando el ser humano se mueve por motivos irracionales, tal como puede ser los nacionalismo.
No se podía fiar de su vecina. Sí, en nuestra sociedad, como ya existe un comentario, tu vecina o la persona aparentemente normal, puede que se su comportamiento sea monstruoso.
Yo no soy psicóloga, sólo he observado, a personas, que jamás levantaron la voz, para decir nada, los más sumisos….cuando han tenido un mínimo poder, digo mínimo éste lo han ejercido con la mayor tiranía, con la bestialidad propia de un dictador u otras veces peor, personas que han luchado por la igualdad, derechos etc…llegan a tener poder y son en su mayoría dictadores.
Por esta razón se dice que el zoológico, necesita de unas normas, tal vez, y sólo digo tal vez, porque el ser humano muchas, muchas veces se comporta como manada y ésta necesita de un líder, en la lucha interna que se da dentro de ésta aparece el que se erige como tal.
Analiza el comportamiento del hombre cuando a este se le situa en una situación límite, y la actuación diferente de cada uno. Pero me ha gustado mucho su exposición sobre la negación del hombre hacia cualquier tipo de infinitud.
Y para mí una reflexión estupenda, el hombre no puede ser plenamente infeliz…. Creo que es un hombre que habla desde la observación, desde la razón, dentro de la irracionalidad, aunque es imposible, no leer su dolor.
Cuando se habla de personas confinadas de distinta cultura, raza….. no puedo evitar hacer una comparación con la película de Buñuel » El ángel exterminador».
Sí es un reflejo en cierta manera de la sociedad, por lo que ésta deberá tener unas normas de comportamiento, y hasta ahora, desde mi p.v. es el estado democrático, pero llevado a la práctica, tal como está ideado.
La culpabilidad por omisión, es evidente. Pero miremos a nuestro alrededor, ahora mismo, cómo cada uno va a lo suyo y me pregunto ¿cuántos de nosotros, lo digo porque yo me incluyo, somo culpables por omsión? ya sea por egoísmo, por miedo o por cualquier otra razón…
Sí, hubo quién dijo no » de entre las reacciones más malvadas odiosas que provoca el sufrimiento en nuestra época, de entre los grandes paliativos que ésta se concede a sí misma para aliviarse o incluso para encontrar una necia explicación a sus propias dificultades y miedos, el antisemitismo es la más extendida, estimada y popular. Razón de más, se podría pensar, para que las personas de espíritu le opongan la más decida resistencia y lo rechacen con la máxima determinación». Fue escrito por Thomas Mann, en 1937, el artículo se títula «Sobre el problema del antisemitismo», y está publicado «Hermano Hitler y otros escritos sobre la cuestión judía».
Actualmente, hay movimientos propalestinos, y reprochan a los judíos…. yo sólo digo que un crimen nunca justifica otro. Pero ¿qué harían los palestinos si tuvieran la fuerza de los otros….?. No lo sé, porque no tengo poderes adivinatorios pero….el holocausto, entra dentro de un periodo histórico que se rige por la irracionalidad y ahí está.
Un saludo a todos.
El día 13 de agosto de 2007 a las 08:40
Bien lolsa, parece que lo has leído. Espero que te haya gustado. Sólo un detalle a añadir a tu aportación. En la parte donde preguntas ¿qué pasaría si tuvieran poder los otros?; yo sólo puedo darte dos datos que he oído uno y leído otro.
En cierta ocasión oí decir a Josep Montserrat que todas las religiones que habían tenido el poder alguna vez a través de la historia, lo habían ejercido (con ejercer quiero decir imponer su voluntad a la fuerza); todas salvo una: el budismo.
Respecto a los judíos, la única vez que lo hicieron en la historia (según Asimov) fue en el siglo XII, si no recuerdo mal.
Nada comparable con otro tipo de poderes reincidentes una y otra vez en la historia (si alguien sabe algo más de estos detalles, sus comentarios son bienvenidos).
Salud!
El día 13 de agosto de 2007 a las 10:11
¿qué pasaría si tuvieran el poder los otros?. Me refiero a las acusaciones sobre la situación que se vive en Gaza…los musulmanes han sido reincidentes a lo largo de su historia, es más los judíos no hacen prosiletismo de su religión, ni matan en nombre de ella, se insertan en las sociedades…Por eso ante esas críticas, sólo he querido exponer ¿cuál sería la actuación de los últimos, si tuvieran la fuerza que han adquirido los hebreos, después de la II Guerra Mundial, por diversos motivos.
Los musulmanes han invadido, consideran a todo aquel que no sea de su religión enemigo….
En cuanto a lo que dices del siglo XII, no he encontrado nada semejante…. pero si lo encuentro te lo escribo.
En cuanto comprender el antisemitismo, he leído a varios autores, no judios, que una de las razones es la envidia ¿cómo se puede comprender un sentimiento tan irracional?
Me ha encantado, y algo que debería haber conocido mucho antes, es ahora, por lo que te lo agradezco a tí y a los demás. Un saludo.
El día 13 de agosto de 2007 a las 10:21
ante todo no intento justificar la accion nazy yhco menos el comportamiento de muchos de sus dirigentes (no solamente Hitler dirigui el nazismo)
He estado en Auswitch y vivido algun tiempo en Polonia y Alemania, y puedo decir, mirando a España hoy como «extrangero en mi tierra», que aqui tenemos el perfecto caldo de cultivo para que algo similar se produzca
en la alemania pre-nazi, en un pais que habia visto como se podia salir de la miseria, como se podian construir a si mismos, y como habian vencido a enemigos. Como tiempo algun tiempo atras tenian una buena calidad de vida y todo ello se estaba derrumbando de nuevo
instintivamente, si tienes que elegir entre tu hermano o tu vecino, eligiras simpre a tu hermano. Y los alemanes veian como el hambre habitaba entre ellos cuando algunos «diferentes» hacian fortuna. Lo que surguio no fue odio a los judios, fue odio a alguien «diferente» a lo que consideras «la gente de tu nacion» vive y tu familia se las ve para luchar con la muerte
la distincion social en aquel contexto era mucho mas extrema que la existente hoy en dia, y afortunadamente no se llegara a limites de pobreza de aquellos años. Aun asi, el dia en el que el paro abunde, y se haga dificil llegar a fin de mes, sentimientos racistas seran mucho mas aparentes
Como bien se apunta arriba, para ser objetivos habria que mirar si los buenos fueron tan buenos como nos lo han contado, Berlin ha sido reconstruido tanto como Varsovia
El día 13 de agosto de 2007 a las 13:42
Emilio : desde mi p.v. siempre subjetivo, la Alemania prenazi, no era próspera, después de firmarse el Tratado de Versalles, que daba por finalizada la I Guerra Mundial, iniciada por Alemania y que también habían perdido, se encontraban sumidos en la misera, con una gran deuda externa, la industria parada, un gran contingente en paro.
Hindenburg, le entregó el poder a Hitler, y este dio el mensaje adecuado en el momento oportuno : la industria se convirtió en una verdadera máquina de creación de armamento, a los alemanes que en ese momento se sentían humillados, les puso un uniforme, una bandera, un himno y además les dijo que eran los mejores, bajo la superioridad de la raza aria. Y como el antisemitismo no lo inventó Hitler, está a través de toda la Historia, a alguien había que echarle la culpa, pero siempre bajo la irracionalidad del antisemitismo, en España, ya con el Estatuto de Pedro Sarmiento 1.391, hubo verdaderas matanzas por culpabilizarles de la peste negra.
Sí, había judíos muy prósperos, pero se marcharon a U.S.A., otros se tuvieron que quedar, si has estado en Polonia habras visto los barracones donde vivían los judíos, eran pobres.
No importó la gran aportación de estos al pensamiento, a la cultura, a la ciencia. No simplemente eran judíos.
Si bien nadie es muy bueno y otro muy malo, en este caso quien masacró a seis millones de judíos fueron los nazis, mientras todo el mundo se quedó mirando sin hacer nada verdaderamente efectivo.
No veo en España una situación similar, para que esta barbarie u otra semejante ocurra.
Un saludo.
El día 13 de agosto de 2007 a las 18:36
No hay que olvidar que los nazis no sólo exterminaron a judíos en los campos de concentración (aunque fueron los más numerosos), también hubo gitanos (cerca de medio millón), homosexuales, disminuidos psíquicos,…
El día 14 de agosto de 2007 a las 20:01
Hace ya muchos años que leí de P.Levi «El Sistema Periódico», mi primer encuentro con este autor y libro muy recomendable. Son pequeños relatos (casi todos autobiográficos) de manera que cada capítulo guarda relación con un elemento del Sistema Periódico. Todo lo que comentas sobre este libro, el modo de pensar de Primo Levi, su filosofía de vida, también aparecía reflejado en «El Sistema Periódico». Al leerlo no pude evitar cierto estremecimiento en algunos pasajes, especialmente los referidos a sus experiencias en el campo de concentración.
Revisando en la Wikipedia (versión inglesa) descubro que «El Sistema Periódico» fue elegido en el año 2006 por la «London’s Royal Institution» como el mejor libro de ciencia jamás escrito.
Como curiosidad, el ejemplar que hay en mi casa fue «robado» por mi hermano de la biblioteca pública de nuestra ciudad. Realmente, entregó en la biblioteca un libro nuevo, pues el que tenía en préstamo fue el soporte que tenía a mano para solicitarle un autógrafo a Jorge Semprún. Cuando este le señaló que no le parecía apropiado autografiar un libro de outro autor, mi hermano sólo fue capaz de decirle que, en cierto modo, ambos tenían algo en común, pues habían estado en campos de concentración nazis.
Un saludo.
El día 14 de agosto de 2007 a las 23:08
Otra vez, gracias a todos por las aportaciones.
isod: creo que me leeré este otro libro de Primo Levi que comentas. Lo tenía pensado, pero no me decidía. Con tu comentario está decidido. Gracias.
Salud!
El día 15 de agosto de 2007 a las 03:50
recomiendo los otros dos de la trilogía de primo levi sobre los campos de concentración nazis: «la tregua» y «los hundidos y los salvados». el primero, sobre la vuelta a casa. el segundo, una muy lúcida reflexión sobre la experiencia de los campos de concentración algunos años más tarde. un testimonio impresionante.
saludos
El día 15 de agosto de 2007 a las 10:29
Pues nada, a leer los tres libros que faltan. Muchas gracias.
Salud!
El día 20 de agosto de 2007 a las 16:58
«En cierta ocasión oí decir a Josep Montserrat que todas las religiones que habían tenido el poder alguna vez a través de la historia, lo habían ejercido (con ejercer quiero decir imponer su voluntad a la fuerza); todas salvo una: el budismo.»
La próxima vez que lo escuches decir semejante estupidez pregúntale por los jesuitas en América, en la región de Paraguay, sur de Brasil y norte de Argentina.
El día 20 de agosto de 2007 a las 20:47
Bien, ¿a qué religión pertenecen los jesuitas?
Salud!
El día 20 de agosto de 2007 a las 21:36
una respuesta bastante evidente, omalaled. te me adelantaste unos minutos.
saludos
El día 21 de agosto de 2007 a las 22:42
Patrias, banderas y religiones han causado más muertes y desgracias a la humanidad que el cáncer.
¿Verdaderamente tenemos unos principios sanos?
El día 26 de agosto de 2007 a las 17:01
Acabo de leer también tu artículo sobre Freud y justo después de una visita a los cementerios del desembarco en Normandía.
Me he quedado sin palabras.
Sospecho que a nadie le importa ya lo que hay allí, lo que pasó, lo que está pasando, lo que pasará…
Qué sé yo, pobre de mí.
Sólo sé que me siento responsable. Al fin y al cabo, lo más horrible de todo es que cualquiera de nosotros puede ser el próximo que abra la espita de una cámara de gas, o que pulse un botón de un mando a distancia, o que dispare en un pelotón, o que meta a sus hijos en un congelador o un baúl, o que mate a su cónyuge a martillazos…
Total vemos que lo hacen los poderosos y no les pasa nada. Mueren de viejos, tan ricamente en sus casas, rodeados de los suyos que heredarán un fortunón.
¿Envidamos o pasamos?
El día 30 de agosto de 2007 a las 21:34
Hola gente!
Encontré esta página pululando x la red y me encanta, aunq como comentais en un post hace mayor mi sed d conocimientos y, a su vez, mi sensación de ignorancia respecto a algunos d vosotros.
La última reflexión me parece brutal, tanto en forma como, y sobre todo, en fondo.
Chauuuuuuuuuu
El día 3 de septiembre de 2007 a las 21:18
Como siempre, gracias por las reflexiones.
Horrifido: nadie es aquí más ignorante que otro: sólo hay unos que tienen más ganas de saber que otros 🙂
Bienvenido.
Salud!
El día 14 de septiembre de 2007 a las 12:42
He leído todas los comentarios y me parece que nadie ha hecho hincapié en lo más evidente y atroz: En la actualidad nosotros mismos nos estamos comportando como aquellos alemanes. Tenemos un gran campo de concentración en África de donde pretendemos que la gente no salga y que siga muriendo de hambre, enfermedades y guerras con las que hacemos negocios. Por todas partes existen extensas redes de «tratas de blancas» y otras formas de esclavitud moderna, y efectivamente como bien predice el autor, no hacemos nada, seguimos con nuestra vida, somos culpables de negarles la ayuda la los necesitados.
El día 16 de septiembre de 2007 a las 17:11
Y otro campo de concentración en Asia.
Pero a la gente le parece super-divertido cambiar de movil cada dos por tres (¡Si me lo regalan!), o cambiar la tele. El truco está en consumir lo mínimo.
Pero claro, nos educan para lo contrario. Ay
El día 21 de noviembre de 2007 a las 15:38
Bueno, ahora que hace poco volvías con «La tregua» encuentro esto, bastante relacionado.
Ya dije -y repito- que a mí me pareció el momento más emocionante de la obra. Ahora podemos conocer a quien se dirigían las palabras de Primo Levi.
Un saludo.