Històries de la ciència
A veces la gente tiende a ser demasiado alarmista respecto a un riesgo, pero otras veces es justo al contrario. Como pasa por ejemplo con los fumadores. Se mueren cada año 400.000 estadounidenses por el tabaco (por cáncer, enfermedades cardiovasculares), que es como si tres jumbos se estrellaran cada día del año cargados de fumadores. Pero la gente no tiene miedo de fumar pero sí de los terroristas. Cada mes en las carreteras de EEUU muere tanta gente como murió el 11 de septiembre, pero la gente no tiene miedo de montarse en su coche y conducir cada día. Las experiencias intensas y dramáticas dan más miedo, frente a los eventos aburridos y cotidianos que realmente matan más gente pero no dan tanto miedo.
John Allen Paulos en una entrevista de @aberron que recomiendo leer completa vía.
¿Debería ser reconsiderada la ley criminal en vista de los avances de la neurociencia? Este es uno de aquellos terrenos espinosos en los que cualquier opinión puede ser buena o mala, según se interprete. No obstante, es bueno plantearla y pensar en ella. Os dejo, en manos de Pere Estupinyà y su muy recomendable libro El ladrón de cerebros.
Hay algunas extravagancias en el punto de vista desde el cual vemos el mundo. El hecho de que vivamos en el fondo de un profundo pozo gravitacional, sobre la superficie de un planeta cubierto de gases, que gira alrededor de una bola de fuego nuclear que está a 150 millones de kilómetros y nos parezca normal, es obviamente una indicación acerca de cuan sesgada tiende a estar nuestra perspectiva.
Siéntate ante un hecho, como un niño pequeño, prepárate a abandonar cualquier idea preconcebida, sigue humildemente a dondequiera que la naturaleza te lleve, o no vas a aprender nada.
Thomas Henry Huxley (vía emulenews)
Albert Einstein clasificó muy bien a los científicos durante la celebración del sexagésimo aniversario de Max Planck, en 1918. En el templo de la ciencia, dijo, hay tres tipos de personas.
Los verdaderos hombres de acción de nuestro tiempo, los que transforman el mundo, no son los políticos y hombres de estado, sino los científicos. Por desgracia, la poesía no puede festejarlos, porque sus hazañas tienen que ver con las cosas, no con las personas y, por ello, carecen de habla. Cuando me encuentro en compañía de científicos me siento como un cura andrajoso que, por error, se ha extraviado en un salón lleno de duques.
W.H. Auden, El poeta y la ciudad «La mano del teñidor» (1963)
Fuente:
Richard Dawkins, Destejiendo el Arco Iris.
Después de un sueño de cien millones de siglos hemos abierto al fin los ojos en un planeta suntuoso, de colores rutilantes y repleto de vida. Dentro de algunas décadas deberemos cerrarlos de nuevo. ¿Qué manera de invertir nuestro breve tiempo bajo el sol puede ser más noble y esclarecedora que trabajar para comprender el universo y nuestro despertar en él? Así contesto cuando se me pregunta (cosa que, para mi sorpresa, ocurre con frecuencia) por qué me molesto en levantarme por las mañanas. En otras palabras, ¿no es triste irnos a la tumba sin habernos preguntado nunca por qué nacimos? ¿Quién, con ese pensamiento, no saltaría de la cama ávido de continuar descubriendo el mundo y felicitándose de formar parte del mismo?
Richard Dawkins, Destejiendo el Arco Iris.
El escepticismo tiene por función ser peligroso. Es un desafío a las instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, incluyendo por ejemplo a los estudiantes de educación secundaria, unos hábitos de pensamiento escéptico, probablemente no limitarán su escepticismo a los ovnis, los anuncios de aspirinas y los profetas canalizados de 35.000 años. Quizá empezarán a hacer preguntas importantes sobre las instituciones económicas, sociales, políticas o religiosas. Quizá desafiarán las opiniones de los que están en el poder. ¿Dónde estaremos entonces?
Carl Sagan, El mundo y sus demonios.
Cualquier homeópata que crea realmente en su teoría tendría que trabajar día y noche. Al fin y al cabo, si los ensayos de doble ciego de tratamientos en pacientes salieran claramente positivos unas cuantas veces, podrían ganar un Premio Nobel, no sólo de medicina, sino también de física. Habrían descubierto un nuevo principio físico, puede que una nueva fuerza fundamental del Universo. Con esta perspectiva a la vista, estoy seguro de que los homeópatas se dan empujones para llegar los primeros al laboratorio como Watsons y Cricks. Pero, de hecho, no se dan ningún empujón. ¿Podría ser que no creyeran en sus teorías científicas?
Richard Dawkins, 2001
Fuente:
John Diamond, L’escàndol de la medicina alternativa.
[El calentamiento global] es el mayor engaño que la sociedad americana se ha creído… tras eso de la separación de la Iglesia y el Estado.
James M. Infohe, senador de los EEUU, 2005.
Creo que Dios ha creado el Cielo y la Tierra… Y no creo que pueda considerarse una verdad demostrable que nosotros descendemos de los monos. No lo creo. No creo nada de eso.
Pat Buchanan, candidato a la presidencia de los EEUU.
La evolución, en el sentido neodarwinista, un proceso en el que la selección natural ha procedido de forma azarosa, es falsa, pues cualquier sistema de pensamiento que niegue o pase por alto la existencia de un diseño [en biología] no puede ser considerado como ciencia, sino mera ideología.
Christoph Shoenborn, cardenal y arzobispo de Viena, 2005.
Lo sé, hoy es 28 de diciembre pero, desgraciadamente, las frases y los autores anteriores no son inocentadas. Ya me gustaría.
Fuente:
«Las mentiras de la ciencia», Dan Agin